另一方面，业内多位专家表示，无机材料在生产过程中会付出高能耗的代价。中国建筑科学院高级研究员季广其曾在接受采访时提到，“目前，生产无机保温材料的能耗高于生产有机保温材料的能耗。比如，温度达到100摄氏度就可以生产可发性聚苯乙烯板，而要把岩石融化后生产岩棉，温度至少要达到1000摄氏度以上”。生产无机保温材料能耗较高，不符合加快生产方式转变、加快节能减排步伐的要求。
所以，任何一种材料的使用都是一把双刃剑。对燃烧性能为A级的无机外墙保温材料的使用，应客观看待它的防火安全性与其他特质之间的关系。但从行业现状来看，自65号文发布以来，燃烧性能为A级的材料大热，无机保温砂浆原材料价格涨幅也比较大，价格有所上调。如时下大受追捧的岩棉，国内生产厂家本来就不多，广州的西斯尔岩棉和上海的樱花高强度矿岩棉板厂家订单已经排到了明年，岩棉的价格也已经由两个月前的每吨五六千元上涨到如今的每吨9000元甚至10000元。政策引导下的大幅涨价，是畸形市场刺激的结果，不利于行业健康有序发展。
据业内人士介绍，如果建筑外墙外保温系统中一律使用燃烧性能为A级的材料，A级保温材料的市场将急剧膨胀并迅速抬高原材料的价格，引发无序竞争。众所周知，近一年来玻化微珠涨幅已超过40%。而我国建材市场的准入门槛相对较低，在相关的技术标准与规程还不完善、企业自律不够、现场管理水平不高、政府监督不到位的情况下，粗制滥造、数据造假亦将大行其道，畸形的价格体系和混乱的市场会给无机保温材料本身的良性发展带来灾难，反倒不利于无机保温材料综合性能的改善和产品升级换代，一哄而上的激进极有可能带来“成也萧何败萧何”的恶果。
就无机材料价格的上调，记者了解到，对于材料防火性能增强之后正常范围内的提价，房地产开发商会积极配合，合理消化，但如果是无序、混乱的市场竞争，对整个行业的影响将是负面的。
保温材料和相关系统必须与具体工程项目非常好地结合起来，才能收到理想的节能效果。因此，保温是一项系统工程，一个系统的应用不只是一种材料的应用。材料的销售应该有配套的技术支撑平台。以岩棉为例，国家标准《建筑外墙外保温用岩棉制品》已出台，预计从2011年10月1日开始执行，但是相关技术规程仍在完善中。全国首个关于保温防火隔离带和A级防火外墙外保温系统的标准即2010年中国建筑标准设计研究院发行的《外墙外保温建筑构造》，并未列专章对岩棉系统进行介绍，只在附录里作了简单说明。除此之外，虽然有《堡密特岩(矿)棉板外墙外保温系统应用技术规程》等企业标准，但整个行业的应用技术细则仍有待讨论。
芯太“软” 必遇史上最严“烤”
当前，与无机保温材料受宠不同，有机保温材料则是命运堪忧。自我国推行外墙保温节能以来，有机保温材料一直是主流材料，在整个行业发展中处于主要位置。但因为近期发生的大火，原本占有外墙保温绝大多数市场份额的有机保温材料遭受了被打入冷宫的待遇。
有机类保温材料主要来源于石油副产品，包括膨胀聚苯板(EPS)、挤塑聚苯板(XPS)、聚氨酯喷涂(SPU)以及聚苯颗粒等。从全国范围看，有机类外墙外保温系统占据了我国当前外墙外保温市场75%以上的份额。有机保温材料的最大优点是质轻、保温、隔热性好，最大缺陷是安全性差，易老化，易燃烧，并且燃烧时烟雾大、毒性大，其安全性、耐久性、舒适性均不如无机保温材料。特别是EPS泡沫板、XPS泡沫板的耐火性较差，在80摄氏度以上就会熔融变形并滴落下来。那么，建筑外墙保温材料到底该不该禁止使用有机化工产品呢？专业人士认为，如果一味地强调提升保温材料的燃烧性能等级，对各种高效保温材料如聚苯板、挤塑板、聚氨酯板等简单地一禁了之，都换成无机不燃材料，势必陷入没有足够的高效保温材料可供使用的困境，也不符合国家实施节能减排的政策要求。据有关报道，刚接任中国建筑装饰协会会长的住建部原总经济师李秉仁一再强调节能减排的意义。他表示：“外墙保温材料市场不能因噎废食，重走10年前不节能的老路。”
为此，中国塑协泡沫塑料EPS专委会会长侯树亭强调，“三场大火(央视新址大楼大火、上海胶州路教师公寓大火、沈阳皇朝万鑫大厦大火)现场所用的材料都在规定的防火标准以下，让不少处于规定标准以下的材料混进了建筑市场，事实上是有关方面监管不力，而不是我们现行的标准要求太低。我们要做的是首先把这部分劣质材料淘汰，而不是设立一个大家都达不到的标准让行业发展停滞。”火灾发生的原因并非单纯是有机材料的易燃性，有机保温材料不能成为火灾的替罪羊。须从公众误解之中拨开迷雾，还有机保温材料行业公平。外墙保温材料引发火灾主要集中在三个阶段，一是保温材料在施工现场的码放阶段，二是保温材料施工阶段，三是保温系统施工完毕进入使用阶段。在第一、第二阶段中，当保温材料表面或保温材料之间没有防火保护层时，是火灾发生的关键时段。
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
相关文章