2011年7月10日，中央电视台《每周质量报告》节目曝出高端洋品牌家具达芬奇造假新闻，这是继2005年德国欧典地板之后，家居行业又一个被社会广泛关注的假冒洋品牌的被揭案例。业内人士表示，达芬奇家具造假事件犹如一枚深水炸弹，家居行业普遍存在的伪洋品牌或将集体被炸出水面。
早在2005年就有媒体报道“洋家具限量牵出纯进口黑幕”，文中明确指出国际奢侈品牌达芬奇家具实乃国内家具企业生产。可惜当时这一报道未引起重视，不了了之。时隔6年，达芬奇家具的“假洋品牌”的身份再次被揭开，除了时间和曝光媒体不同之外，其他细节都如出一辙。
事件曝光的当天，达芬奇方面就做出了声明：“达芬奇在国内销售的意大利品牌家具，均为在意大利生产并原装进口至国内。”并计划在7月13日召开新闻发布会，向媒体介绍达芬奇在国内的运营以及销售情况。虽然如此，但是失去信誉的达芬奇家具已经引发了网友对其“不诚信”行为的声讨。此外，达芬奇家具造假事件也引发了媒体及消费者对其他洋品牌家具、建材的调查，一轮信任危机正在席卷家居行业。
国际家居品牌集体失声引发猜测
当达芬奇事件曝光后，有业内人士告诉记者，类似的现象在业内其实早就不足为奇，其中涉及的品类不仅仅局限于家具，还渗透到地板、陶瓷卫浴、软装配饰等。有位不愿透露姓名的知情人士还向记者爆料，目前国内市场中的“进口”美式家具“假洋品牌”现象尤为严重。
那么，究竟应该如何辨别进口品牌的真伪？该知情人士告诉记者一个简单的辨别办法：找到这个品牌的官方网站，看看其在欧洲、美国是否有专卖店，网站上是否认定其在中国的店面地址。如果答案是否，那么基本可以确认该品牌有问题，至少能确保货品来路不明。
随后，记者还联系了多位国际家居品牌的负责人，当记者说明来意，想就“达芬奇事件”进行简短的采访时，商家均以“暂时没有时间，改天”、“领导出差了，不方便接受采访”等理由委婉拒绝。与这些国际品牌负责人相反的是，设计师、国内企业负责人都欣然对此事发表评论，这不免让记者怀疑这些品牌是“心虚”的表现。
网友集体商讨 洋品牌面临信任危机
作为国内一线国际品牌的达芬奇，其“借尸还魂”事件遭曝光后，在国内家居市场中引发了一场浩大的信任危机。事件曝光不到一小时，“达芬奇”三个字就成为各大门户、搜索网站的热点词汇，围绕其负面的报道也在互联网上铺天盖地袭来。与此同时，众多网友也开始在各位互动平台对该事件进行点评。有网友一针见血的指出问题的所在：“市场上的假洋品牌比比皆是，缺乏行业规范和法律监管是根本原因。浮夸、拜金、虚荣是假洋品牌生存的温床”。
业内观点：不要专注于产地 质量才是关键
著名室内设计师戴昆表示，现在很多消费者把是不是“made in china”当做焦点显然是不对的，国际性的品牌公司，全球生产是潮流。例如奔驰、宝马也有中国产的，这个和山寨不是一回事。关键在于：品牌真实性，设计款式真实性，材料工艺真实性，当然还有原产地真实性。
聚向传媒总经理赵雪松在接受记者采访时透露，“这是一个水深的行业，等着品牌革命吧”。赵雪松指出，目前国内涉及“假洋品牌”的不在少数，关键不在于产品，而在于产品本身的材质、质量、工艺、价格、服务等，商家做到告知和诚信才是此事件的核心。赵雪松还告诉记者，国产并不是原罪，奔驰、宝马也都是国产，价格一样贵，但品牌价值是不可忽视的。商家如何做到诚信，如何正当利用进口品牌的市场效应与经济效应才是应该正确认识的。
科勒中国区副总裁徐赣华告诉记者，进口品牌的确存在部分产品在国内生产，但是企业没必要对消费者隐瞒。只要该企业的产品严格按照标准来生产，质量一样具有保障。徐赣华还表示，首先企业应该切记诚信经营，其次国内的管理体制应该加强监管，最后消费者也需要树立一个理性的消费观念。
对此，今朝副总裁汪晓兵指出，目前家居市场上类似达芬奇的企业不在少数，涉及的品类包括饰品、软配、陶瓷卫浴等。汪晓兵告诉记者，那些价格比较贵、主要宣传某国工艺、某国风格的产品，不一定就是原装进口，有可能是采取国外工艺或国外原材料。
爱家家居点评：达芬奇事件暴露出监管缺失
以洋自重，造假蒙人。香武仕音响、欧典地板等品牌的余音犹在，达芬奇这个国内最具影响力的家具高端品牌又在同一个地方跌倒，因此，10日的《每周质量报告》很自然地在节目最后发问：“在企业诚信如此缺乏的今天，消费者到底还能相信什么？”
这个“央视之问”，是替广大消费者问的——消费者信了商家的宣传，信了市场的监管，信了一分钱一分货的“市场规律”，孰料，商家的宣传靠不住，市场的监管同样不保险，“市场规律”反过来捉弄消费者，大笔掏钱换来的高端品牌家具，身份是假的，质量不合格。因此，消费者就有权利问，必须要问，而且应该问个水落石出。
企业缺乏诚信，消费者没辙，市场的监管部门却不会没有办法治它。这种信任，是消费者在一个合法市场敢于花钱、放心购物、大胆消费的基础。可是，达芬奇家具纵横江湖多年，消费者吃亏上当者无数，最后发现问题、曝光问题，却有赖于“记者经过长达半年多的调查”，还不是有关监管部门基于职责的“迟来的爱”。到底是企业缺乏诚信伤人至深，还是监管丧失效率伤人更甚？市场的监管本就应该是商品质量的一道至关重要的防线，与其脱离这道防线来谈“企业诚信”，倒不如从“企业诚信”寻根问底来谈“市场监管”。
“企业诚信”来自高效的“市场监管”。前些日子，食品安全问题引发了舆论对企业诚信的广泛责难，这当然并没有错，但企业在食品安全问题上的缺乏诚信，其根源并不在于这些企业的本质有多“坏”，而在于监督管理部门在多大程度上让讲诚信的企业活着并越活越好，让不讲诚信的企业举步维艰甚至活不下去。这正如全国人大常委会郑功成委员在谈到食品安全形势为何依然严峻时所说的：“主要还是执法不严，执法主体形同虚设，法律法规没有落到实处，结果是违法者先富，越违法越易富，不顾人命者则暴富。”
“达芬奇家具”所引发的诚信话题，应该说是给监管部门上了一堂诚信课——企业是否缺乏诚信，钥匙就在你们手中。事实上，消费者奢望过不良企业自行来个华丽转身，变成道德楷模、谦谦君子吗？从来没有，消费者寄望的，永远都是监管部门用好公众赋予的权力，有效的促使企业必须诚信经营。
相关文章